תאריך: 4 במרץ 2007
התרת הוצאות מימון בגין חלוקת דיבידנד, פחת בגין בלאי מוגבר של ציוד
ושערוך חובות - פסק דין חברות הגז ביהמ"ש העליון
הרינו מתכבדים להביא לידיעתכם כי לאחרונה ניתן פסק הדין שבנדון, העוסק במספר סוגיות, אשר עיקריהן מפורטים להלן:
1. הוצאות מימון בגין הלוואה אשר שימשה לחלוקת דיבידנד
ביהמ"ש נדרש לשאלה האם יש להתיר בניכוי הוצאות מימון בגין הלוואה אשר שימשה לחלוקת דיבידנד.
חברת פז-גז התמזגה בסוף שנת 1993 עם חברת פטרולגז. על מנת להשוות את שווי השוק של שתי החברות המתמזגות לקראת המיזוג, נטלו החברות המתמזגות הלוואות אשר בעזרתן מימנו חלוקת דיבידנדים לבעלי מניותיהן.
פקיד השומה סירב להתיר בניכוי את הוצאות המימון בגין ההלוואה אשר שימשה לחלוקת דיבידנד לבעלי המניות.
בית המשפט המחוזי קבע כי די בקשר העקיף, הנוצר בין ההלוואה לבין ייצור הכנסה, כדי להתיר בניכוי הוצאות מימון בגין ההלוואה אשר נלקחה לצורך חלוקת דיבידנדים. נפסק כי אף שההלוואה שימשה לגיוס מזומנים וחלוקתם כדיבידנדים, מהלך אשר אינו קשור מטבעו בייצור הכנסה, אין בכך כדי לייתר את הצורך בהסתכלות הכוללת על שהתרחש בחברה במישור הכלכלי והפיננסי, לרבות בחינת הרקע אשר הביא לצורך בהלוואה, וההיגיון הכלכלי העומד בבסיסה.
ביהמ"ש העליון קיבל את עמדת רשויות המס בסוגיה זו, וקבע בניגוד לפסיקת ביהמ"ש המחוזי לעיל, כי הוצאות המימון בגין ההלוואה אשר שימשה לחלוקת דיבידנד לבעלי המניות אינן מותרות בניכוי.
לפי ביהמ"ש העליון, מזה שנים נוטה הפסיקה בענייני מסים לגישה הכלכלית המהותית ומעדיפה אותה על פני הגישה הפורמאלית. עם זאת, לגישת ביהמ"ש העליון, אין להתעלם מסעיפי החוק ומנימוקים מהותיים אחרים המצדיקים לעיתים שלא לנקוט בגישה הכלכלית. בסוגיה דנן ביהמ"ש העליון סבור שהן סעיף 17 לפקודת מס הכנסה (להלן: "הפקודה") והן נימוקי מהות נוספים מצדיקים, ככלל, לבחון את התקיימותו של קשר ישיר בין הוצאה לייצור הכנסה ולא לאפשר ניכוי הוצאות על בסיס קשר עקיף בין השניים. אמנם ביהמ"ש סבור כי לכלל זה יש ליצור חריגים בהם מוצדק באופן מיוחד לנקוט בגישה הכלכלית ולהכיר בקשר העקיף, אך מדובר בחריגים ולא בכלל. בנוסף, עמדת ביהמ"ש העליון הינה כי גישת המחוזי עלולה לפתח פתח רחב מדי לטענות בדבר קשר עקיף בין הוצאות לבין ייצור הכנסה.
להלכה זו אשר נקבעה על ידי ביהמ"ש העליון, השוללת הלכה למעשה את התרתן בניכוי של הוצאות מימון בגין הלוואה אשר שימשה לחלוקת דיבידנד, עשויות להיות השלכות נרחבות בתיקים רבים.
2. שיעור פחת בגין מונים
ביהמ"ש נדרש לשאלה האם נכסים אשר נועדו מלכתחילה לעבוד כל שעות היממה זכאים לפחת מוגדל.
חברת פז-גז דרשה מפקיד השומה להפעיל את שיקול דעתו בהתאם לתקנה 4 לתקנות הפחת (המאפשרת הכרה בשיעור פחת מוגדל במקרה בו נוכח כי "קיימת כליה ובליה למעלה מן השיעור הרגיל"), ולהכיר לה עבור המונים אשר ברשותה בשיעור פחת מוגדל, בטענה שהמונים מופעלים 24 שעות ביממה וכי אורך החיים הממוצע של מונה גז הינו 7 שנים. מנגד, טענת פקיד השומה היתה כי המונים נועדו מלכתחילה לעבוד כל שעות היממה ולפיכך, אין לאשר שיעור פחת גבוה יותר מזה הניתן בתקנות.
ביהמ"ש המחוזי פסק כי סמכותו של פקיד השומה לקבוע פחת מוגדל כפופה להוכחה כי המדובר בנכס אשר בלייתו נגרמה כתוצאה מהפעלתו בשעות נוספות, ומשלא הוכח כך, הרי שאין לפקיד השומה שיקול דעת להגדיל את אחוז הפחת הקבוע בתקנות.
דעת הרוב בביהמ"ש העליון, הינה כי לשון תקנה 4 לתקנות הפחת כפשוטה מדברת באותם מקרים אשר בהם נעשה בנכס שימוש מאומץ במיוחד החורג מן השימוש הרגיל בו והגורם לפחת מוגבר. לגישת ביהמ"ש, חריג זה אינו כולל ציוד כגון מוני-גז אשר מטבע בריאתם ומעצם טיבם מיועדים למדוד את השימוש בגז, ככל שיש שימוש לאורך כל שעות היממה.
בעניין זה, נקבע כי קשה לומר שציוד מסוג מוני גז בא בגדר הציוד אשר בשל הפעלתו "במשמרות נוספות" נגרם לו פחת "למעלה מן השיעור הרגיל", ועל כן נפסק כי פז-גז אינה זכאית לכפל הפחת.
בדעת מיעוט, נטען כי יש לקבל את עמדת פז-גז בסוגיה זו.
לפי דעת המיעוט, מאחר ופקיד השומה לא חלק בטענותיו על ההנחה שאורך חייהם של מוני הגז הינו 7 שנים, כפי שטענה פז-גז ואף ביססה בראיות, הרי שעל פקיד השומה להפעיל את שיקול הדעת המוקנה לו בתקנה 4 לתקנות הפחת, ולהעמיד את הפחת עבור מוני הגז על שיעור מוגדל של 14%, במקום שיעור הפחת הסטנדרטי של 7%.
3. שערוך פיקדונות
ביהמ"ש נדרש לשאלה האם יותר לחברות הגז לנכות כהוצאות מהכנסתן החייבת במס את הפרשי השערוך על הפיקדונות אשר גובות חברות הגז מן הלקוחות, לאור העובדה כי מדובר בחוב תלוי ולא בהתחייבות מוחלטת.
ביהמ"ש העליון אימץ את עמדת בית המשפט המחוזי, לפיה אין לאפשר לחברות הגז לנכות מהכנסתן את הפרשי שיערוך הפיקדונות, שכן הם אינם עומדים בתנאי הדורש הסתברות גבוהה להפיכתו של חוב תלוי זה של חברות הגז לחוב מוחלט.
הרינו ממליצים להתייעץ עם משרדנו טרם ביצוע פעולה כלשהיא הקשורה בישום מסמך זה.
הננו לרשותכם בכל הסבר נוסף, ככל שיידרש.
בכבוד רב,
רפופורט ושות'
רואי חשבון
|